从济宁某一案例看恋爱期间的财物往来是赠与还是可要求返还呢

 原告：刘某，住山东省嘉祥县。

     委托代理人：王其森，山东民桥律师事务所律师。

     被告：陈某，住山东省汶上县。

     委托代理人：山东某律师事务所律师。

     刘某向本院提出请求：1、判令被告陈某向原告返还82878元。2、本案费由被告承担。事实与理由：2018年12月份原告刘某与被告陈某经人介绍相识，后双方确立恋爱关系。2019年7月，原告发现被告同时还跟另外一名男往后，被告提出要求原告为其买辆宝马才可以只跟原告恋爱交往。由于原告是本着为了和被告能够结婚的目的而交往，同时由于经济条件受限，所以为被告付了宝马车的首付款82878元(包括2019年6月28日付车款定金10000元，2019年6月29日微信转账528元购买车钥匙险，同日再付车款49044元，同日向被告微信转账7600元用于购买该车的商业险，同年7月2日缴费15706.2元)。被告当月提出和原告分手，两人终止恋爱关系。原告多次向被告催要购车时原告所付的钱款，被告拒不返还。现请求判令被告返还原告不当得利款82878元，恳请贵院判如所请。

      陈某辩称，原告陈述的双方存在恋爱关系及支付宝马车的首付款属实，其他陈述不属实，双方确定恋爱关系后就同居生活，在2019年5月被告发现原告与一女子存在暧昧关系，双方就发生了矛盾，原告为了挽留被告在2019年5月20日愿意出资为被告购买宝马轿车，并答应全款支付。原告为被告交付首付款完全是出于原告的自愿，是对被告的赠与性不存在不当得利的情况，请求驳回原告的诉求。

      经审理查明，庭审中经询问，被告对原告诉状中提到的82878元及支付过程(2019年6月28日付车款定金10000元，2019年6月29日微信转账528元购买车钥匙险，同日再付车款49044元，同日向被告微信转账7600元用于购买该车的商业险，同年7月2日缴费15706.2元)无异议。双方均认可在原告支付上述款项期间，双方处于恋爱关系期间。现在双方已经结束了恋爱关系。

       本院认为，恋人双方在恋爱期间所形成的社会关系包含人身关系和财产关系，法律对其人身关系不予保护，但对基于恋爱形成的财产关系予以保护。恋爱期间的财物往来，与上的赠与有一定区别，赠与者往往不是单纯为了取悦对方，其真实意图往往是为了顺利与对方缔结婚姻关系。恋爱期间，购买衣物、食品、家用电器、首饰等属于日常生活一部分且价值不大的财物往来，应认定为一般的赠与，而对于大额财物往来，在恋爱关系结束后，是否应予返还，应根据个案的具体情况，具体分析，既要防止以为诱饵，玩弄对方感情后再借法律名义要求返还，也要防止以恋爱为名占有他人钱财。本案中，原告提出赠与的原因是因为“被告提出要求原告为其买辆宝马才可以只跟原告恋爱交往”，被告在诉状中也承认“原告为了挽留被告在2019年5月20日愿意出资为被告购买宝马轿车”。根据被告提供的和原告的聊天记录，双方恋爱关系终结是因为被告提出了分手，而原告则一直在追求被告。因此可知，原告并非是以作为诱饵玩弄对方感情，被告既然在接受赠与后仍然提出分手，则继续占有受赠的物品,并不符合公序良俗的原则。但考虑到在现实中，恋人之间分手的原因往往难以用对错的标准进行衡量，故对原告要求被告返还为购买宝马车而支付的82878元，本院予以部分支持，本院认为结合本案案情，被告应向原告返还所受赠与价值的70%为宜如下：

     被告陈某于本生效后十日内向原告刘某返还58014.6元。

      如未按照本的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的。

      案件受理费936元，由被告陈某承担。

     如不服本可以在书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民。