北京科通编辑(图)-广东SCI文章修改-SCI文章修改

SCI*的类型及写作结构

发表SCI*是不少单位晋升职称的要求，这也是医学工作者发表SCI*的原因之一。而发表SCI*，毫无疑问，就应该从写作出发。医学工作者在着手写作前，应该先了解SCI*的类型及写作结构。

一、*类型

1.原著*

原著*又称为原始*，即著作的原本，是作者经过具体选题所进行的调查研究、实验研究、临床研究的结果和临床工作经验的总结，是作者的一手资料（即直接资料)。其内容比较广泛，可以是实验研究、临床观察、调查报告等；也可以是医学理论上的*见解和新的科研成果；还可以使新知识、新理论、新技术、新方法应用于实际取得科学总结。

2.病例报告

病例报告必须是首1次报道，必须是罕见的，具有*性的。

3.综述

主要内容来源于已经发表的资料，即以间接资料为主，属于第三次文献。结合作者个人的部分研究资料和经验，把来自多种聚道的、分散的、无系统的、重复的，甚至矛盾的材料，按照个人的观点和体系编排起来，使读者能够在较短的时间内了解某一学科领域或某一专题的发展水平及进展情况。

4.临床实验

这是相对于基础研究而言，以病人为研究对象，对某种*或治1疗方法是否安全和有效进行检验和评价的一类研究。

5.给期刊的一封信

作者和编辑之间的来往信件，可以简单理解为是对一篇文章有个读后感或是一个延续要告诉期刊，写成一封信的形式。

二、写作结构

(1)Abstract——对自己工作及其贡献的总结：1.阐述问题;2.说明自己的解决方案和结果。

(2)I*duction——背景，以及文章的大纲：1.题X是重要的;2.前人的工作A、B曾经研究过这个问题;3.A、B有一些缺陷;4.我们提出了方法D;5.D的基本特征，和A、B进行比较;6.实验证明D比A、B优越;7.文章的基本结构，大纲。

(3)Previous Work——说明自己与前人的不同：1.将历史1上前人的工作分成类别;2.对每项重要的历史工作进行简短的回顾(一到几句)，注意要回顾正确，抓住要点，避免歧义;3.和自己提出的工作进行比较;4.不要忽略前人的重要工作，要公正评价前人的工作，不要过于苛刻;5.强调自己的工作和前人工作的不同，****1好举出各自适用例子。

(4)Our Work——描述自己的工作，可分成多个部分：1.从读者角度阐明定义和表示法;2.提供算法的伪码，图解和相应解释;3.用设问的方式回答读者可能提出的潜在问题;4.复杂冗长的证明和细节可以放在附录中，厦门SCI文章修改，这里关键是把问题阐述清楚;5.特例和例外应该在脚注中给予说明。

(5)Experiments——验证提出的方法和思路：1.合理地设计实验(简洁的实验和详尽的实验步骤);2.必要的比较，突出科学性;3.讨论，说明结果的意义;4.给出结论。

(6)Conclusion——总结、前景及结文：1.快速简短的总结;2.未来工作的展望;3.结束全文。

(7)References——对相关重要背景文献的quan面引用：1.选择引文(众所周知的结论不必引用，其他人的工作要引用);2.与前文保持一致。

(8)Others——致谢、附录、脚注。

让Discussion帮SCI*加分

Discussion作为SCI*的一个重要部分，毋庸置疑，一个好的Discussion，可以帮SCI*加分。所以，作者必须了解Discussion该如何写，这尤为重要。

国际医学期刊编辑委yuan会（ICMJE)发布的《向生物医学期刊投稿的统一要求》（Uniform Requirements for Manuscripts

Submitted to Biomedical Journals)对讨论部分的书写作了统一要求，主要可归纳为以下5点：

1、应强调指出研究获得的新的重要结果和结论，不要重复引言和结果部分内容；

2、应说明研究的价值和局限性，如有其他相关研究，应阐述其间的关联；

3、要与研究的目的结合起来讨论，避免妄下研究结果不支持的结论；

4、除非做了经济学分析，一般不应下成本、效益方面的结论；

5、要避免强调和暗示尚未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和建议。

除了要根据编辑wei员会的要求进行写作，作者还要时时刻刻从讨论写作的深度和广度出发，这是讨论得以为*加分的重要一步。而讨论的深度和广度该如何写呢？

首先，选择要深入讨论的问题。Discussion一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想，太长就有重复Result内容的嫌疑，也显得累赘。选择合适的结果在Discussion部分进行深入讨论，是写好该部分****重要的问题。一般来说，可根据如下原则来判断：如果你的结果体现了实验的*性，是其他研究中没有得到的，那这个结果就是要*讨论的问题;有些结果和前人的研究一致，并没有显著性差异，就应该一笔带过而无需深入讨论。Discussion的一个重要作用就是要突出自己研究的*性，并体现出显著区别于他人的特点，区别大和小是另外一个问题，重要的是要有区别，区别就是*。

对选中的问题按一定层次从多个角度进行讨论，说理要有根据、问题要讲清楚、讲透彻。选择的问题有时不只一个(多数情况是2个以上)，因此要按一定层次描述清楚。一般来说，把****重要的放在中间，次之的放开头和末尾。放在中间能将评审人的情绪带至高潮，前面是铺垫，后面是总结。这样的顺序似乎*。问题无论大小，福建SCI文章修改，是否重要，都要从多个角度展开深入讨论：(1)首先要有类似结果的对比，说明自己结论的*性;(2)其次要系统阐述为什么会有这样的结果，方法有多种(从实验设计角度，从理论原理角度，从分析方法角度，或借鉴别人分析方法等等)。

当然，Discussion部分还要注意保持和Results的一致性!就是结果和讨论要一一对应。千万不要出现按讨论的内容可以推出与实验相反的结论这种情形，那证明你的讨论思路是*的失败或你的实验压根儿就是失败的。

Discussion要全1面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者****注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的，切不可扬长避短。审稿者除了看你是否有新的结果，更注意的是你对于自已的工作成果的讨论，是否站在一个客观的立场?有没有将你的研究结果放到一个恰当的位置上。

应该将该研究与以前的工作联系起来，不是炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，广东SCI文章修改，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人是错误的。

接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。作者会让读者自己去判断研究的意义，有时候，甚至可以指出研究结果证明不了什么，****读者得出过度、不实的结论。

****后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，很多作者对*的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。

SCI*投稿需要注意6个问题

写好SCI*后，接下来就是*投稿了。那么在投稿时，需要注意哪些问题呢？

1、应注意查询拟投稿期刊的****8新要求，以便在稿件的准备中尽早开始遵循期刊的习惯和格式。

2、投稿时应严格遵循期刊的相关要求，SCI文章修改，按规定的程序填写或添加投稿信息，如投稿信、摘要、文件类型、辅助信息、图件、建议的审稿人等，以满足期刊的要求。

3、Email地址必须准确，有些期刊要求主要作者和通信作者有相互*的用户名和密码，并且主要是与通信作者进行投稿及投稿后的联系，这也是在投稿时需要注意的。

4、除了Email和FTP投稿形式需要一次性投稿外，通过网页的投稿可以采取暂时保存的形式分多次完成投稿任务，在****终递交稿件前，投稿系统需要作者确认所有项目均已完成并且允许作者修改。通常情况下投稿完成以后就不允许作者对已投的稿件进行修改，除非编辑和出版商要求作者作某些修改。

5、投稿成功以后，作者通常会收到一份来自编辑或系统的确认函，作者可根据确认函提供的稿件编号跟踪稿件状态及进行投稿后的联系(如要求加快稿件处理速度)，可通过投稿系统规定的渠道或Email与编辑联络。

6、当稿件需要修改时，编辑会通过邮件通知作者需要修改的细节，作者应该通过指丁的方式递交修改稿(投稿系统，Email或FTP)。