科通编辑(在线咨询),医学SCI发表,杭州医学SCI发表

5. 结果 (Results)

总的要求：让研究的客观结果说话，不要添枝加叶。具体要求：

A)对所获结果进行概述 (overview of the results);

B)说明所获资料或数据的统计意义 (statistical significance);

统计支持 (statistical support)，包括图，表，照片等(凡用图表表示的内容不再用文字详述)。不要用模棱两可的词或短语表述结果，如：“The results tended to be greater than…”。

6. 讨论 (Discussion)

总的要求：与先有研究相比，本研究有何意义。具体要求：

A.简要说明研究背景 (background)

B.简要介绍总的发现 (general findings);

C.介绍具体要点 (inoduction of points)

D.与现有发现(若有)进行比较 (comparison in the context of other

studies)

E.意义 (su*ested meaning)

F.结论 (conclusion)

G.前瞻研究 (future studies)

结论往往是*中****长也是****难写的部分，主要原因是作者要对研究结果和发现进行分析、推断、演绎和推理，浙江医学SCI发表，要求作者具有很强逻辑思维能力和英语文字*能力。 此外，这部分时态比较复杂，要分清实验过程和结果(过去时)与分析意见(确定：现在时;不确定或假设：过去时)的区别;他人研究结果(过去时或现在完成 时)与本研究结果(过去时)的区别;普遍适用的结论(现在时)与只适用本研究的结论(过去时)的其别等。因此，对于 however， may， might， could， would， psibly，上海医学SCI发表，

probably， be likely to 等词(组)的使用以及 we believe (think/c*ider) that， to our

knowledge， in our experience (practice) 等插入语的使用就显得格外重要。

7. 参考文献 (References)

总的要求：Reference styles should be specific to

each journal，既：根据各杂志的具体要求，因为各杂志对参考文献部分的编排顺序和格式不尽统一。现将URMSBJ要求的20多种参考文献中****常见的5种格式列举如下：

1) Vega KJ，Pina I，Krevsky B.Heart

transplantation is associated with an increased risk for pancreatobiliary

disease.Ann Intern Med 1996 Jun 1;124(11):980-3. [标准杂志文章]

2) The Cardiac Society of Australia and

New Zealand.Clinical excise stress testing:Safety and performance

guidelines.Med J Aust 1996;164:282-4. [作者是个*]

3) Cancer in South Africa[editorial].S Afr

Med J 1984;84:15. [无作者名]

4) Shen HM，Zhang QF.Risk asses*e*f

nickel cardiogenicity and occupational lung cancer.Environ Health Perspect

1994;102 Suppl 1:275-82.[某杂志增刊]

5) Browell DA，Lennard TW.Immunologic

status of the cancer patient and the effects of blood transfusion on antitumor

resp*es.Curr Opin Gen Surg 1993;325-33 [无期无卷]

中国科技*统计源核心期刊目录专题

医学SCI*论据需遵循4大原则

*需要有论据作为支撑，论据是*具有说服力的必要保证。当然，*对论据是有要求的，并不是所有的依据都可以作为论据，医学工作者需要对论据有所选择。基本上，医学SCI*论据需遵循4大原则。

一、中心集中性原则

在选择材料作*的论据时，医学SCI发表，第2一个****基本的要求就是所选的论据一定要紧紧地围绕中心论点，所选的论据的中心必须能为中心论点服务，一句话，就是所选的论据的中心必须包含有这篇*的中心论点所包含的内容。

二、典型性原则

在写*时，选择论据要尽可能选择那些有代表性的，****有说服力的论据，其它普通的论据尽可能的少用。这个典型性有一些问题要说明，就是这个典型性是相对的，比如某个论据是比较有代表性的，可是因为在同一篇议*里使用的人太多了，它就没有那个“典型性”了，这就告诉我们一个道理：要尽可能避免“撞车”的情况；另外一个问题就是有一些生僻的论据，是许多人都很少知道的，虽然它也很典型，但它缺乏一种“共知性”，没有代表性，所以其可信度也是不太理想，因此，不要以为人们是少用的论据它就具有典型性。

三、充分性原则

一篇*的论据至少要有三四个典型的论据，并且作有效的分析议论。但在叙述时要简洁一些，而重在多分析讨论一下。

四、条理性原则

当我们在列*的提纲时，要把相关的论据按一定的条理排列，论据的“摆放”就比如搞建筑修房子，是要讲究一定的条理与方法的，随便“摆放”只能降低论据的可信度和说服力，或使得文章结构混乱。

SCI*8个审稿指标

SCI*，即为被SCI索引收录的期刊所刊登的*。SCI*对我国大部分科技工作者来说依然是神秘的，难于发表的，正基于此，医学*在线小编下面先针对sci*在审稿中的指标做个解析。

1.是否为****：要是有*行为，杭州医学SCI发表，不仅会被拒，有的杂志还会拒绝你以后所有的投稿。

2.是否有*：如果你只是在前人研究的基础上做些修改就拿出来发表，是*可能通过的。

3.标题是否适合：标题是否概括出文章的内容又让人眼*亮。

4.文章逻辑思维是否严密：文章是否有犯一些明显的或者潜在的逻辑错误。

5.*的数据是否真实可靠：用文章的实验方法能否得到这些数据。

6.文章是否具有可读性，论据是否充分，图表够不够。

7.文章语言是否通顺，语法错误有多少，甚至有些稿件中还会出现*。

8.材料是否齐全：sci*投稿时所要交的材料各个杂志都不一样，可以提前了解所要投稿的杂志需要上交哪些材料。

在Sci*审稿中，这八项指标是****基本的，其他还有很多细节问题也是需要大家注意的，既然选择了sci这条路，就要服从这些基本规则，早点投稿成功。